--- POR SI ACASO..---(columna política)

Alcaldes engañados
Las barbas a remojar
Andaba de parranda


Por:CARLOS JESÚS RODRÍGUEZ
Durante muchos años Presidentes Municipales, Síndicos y Regidores vivieron engañados bajo el argumento de que al ser votados por la sociedad, adquirían una especie de “patente de corzo” que les permitiría incurrir en ilícitos o actos que atentan contra la seguridad del Estado…

MUCHOS PERSONAJES, por lo tanto, buscaban con ansiedad ser alcaldes de su pueblo para, de esa manera, contar con la impunidad que les otorgaba el llamado “fuero constitucional” que ahora se sabe, nunca han tenido, y menos si se trata de actos deleznables que afectan a los Gobernados…

DICE EL artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que: los diputados y Senadores gozan de inmunidad parlamentaria por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto a los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar…

EL ARTÍCULO 112, reformado en Abril del año antepasado, establece por otra parte que: -No se requerirá declaración de procedencia de la Cámara de Diputados cuando alguno de los servidores públicos a que hacen referencia los párrafos primero y quinto del artículo 111, cometan delitos en los supuestos siguientes: I. durante el tiempo en que se encuentren separados de su encargo; II. En flagrancia y se trate de delitos que las leyes Federales califiquen como grave y, III. Incurran en conductas que la legislación penal Federal tipifique como delitos cometidos por los servidores públicos…

LA REFORMA de aquel entonces, alcanzó a los los artículos 11 numeral 1, 12 numeral 2 y 13 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue…

1.-LOS DIPUTADOS y Senadores gozan de inmunidad parlamentaria que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos…

2.-Los recintos del Congreso y de sus Cámaras son inviolables...

3.-El Presidente del Congreso, de cada una de las Cámaras o de la Comisión Permanente, en su caso, podrán solicitar el auxilio de la fuerza pública para salvaguardar la inmunidad parlamentaria de los diputados y senadores, y la inviolabilidad de los recintos parlamentarios; cuando sin mediar autorización se hiciere presente la fuerza pública, el Presidente podrá decretar la suspensión de la sesión hasta que dicha fuerza hubiere abandonado el recinto…

EL ARTÍCULO 13 agrega: Ninguna autoridad podrá ejecutar mandatos judiciales o administrativos sobre las personas o bienes de los diputados o senadores en el interior de los recintos parlamentarios. Ni sobre los bienes nacionales destinados al servicio del Congreso o de sus Cámaras…

POR OTRA parte, el Artículo Segundo transitorio establece que: Las legislaturas de los Estados, en el ámbito de su competencia y en lo conducente, adecuarán su legislación conforme a lo dispuesto por el presente decreto en un término no mayor a 180 días naturales, contados a partir de su entrada en vigor…

PERO NINGUNA, ni la Constitución General de la República ni la del Estado –al menos en Veracruz-, habla de fuero constitucional para los alcaldes, lo que, finalmente demuestra que un servidor público de semejante naturaleza puede ser sometido por la justicia, sin necesidad de desafuero –porque no lo tiene-, cuando incurra en delitos que atenten contra la sociedad y el estado…

SIN DUDA, lo de Michoacán –la detención de 11 alcaldes por presuntos vínculos con la delincuencia organizada- podría considerarse una acción autoritaria y hasta dictatorial, sin embargo, hay medidas que se deben adoptar para contener ese mal que no solo atenta entre pandillas sino que lastima a todos por igual…

SIN DUDA, en México, uno de los excesos en que han incurrido infinidad de servidores públicos es el uso indebido del llamado “fuero constitucional” –ahora inmunidad parlamentaria-, figura jurídica que debe replantearse…

ES EVIDENTE que tocante a su ejercicio, el abuso insolente del fuero lo ha llevado al desprestigio, pues detrás del mismo existen antecedentes de impunidad, lo mismo para delitos de sangre que para infracciones administrativas y corrupción en ejercicio del poder público…

LA CONSTITUCIÓN Política de los Estados Unidos Mexicanos considera responsables de toda clase de delitos y faltas a los funcionarios públicos, incluyéndolos así en el principio de igualdad ante la ley, pero no obstante la Constitución ha querido que durante el tiempo en que desempeñen sus funciones, algunos de esos funcionarios no puedan ser perseguidos por los actos punibles que cometieren, a menos que previamente lo autorice la correspondiente Cámara del Congreso General. Este sistema no erige la impunidad de los representantes populares, sino sólo su inmunidad durante el tiempo del encargo…

TAL INMUNIDAD, por cuanto a su destinatario está exento de la jurisdicción común, recibe el nombre de fuero constitucional, evocando así aquellos antiguos privilegios que tenían determinadas personas para ser juzgadas por tribunales de su clase y no por la justicia común. Esta fue la acepción con que la institución de los fueros penetró en nuestro sistema jurídico como herencia de la legislación colonial y que se externó en la jurisdicción de los tribunales especiales por razón de fuero, actualmente prohibido por el artículo 13 constitucional…

POR ESO el año antepasado se propuso una reforma al artículo 61 constitucional para eliminar la palabra fuero, con la finalidad de darle, por una parte, mayor congruencia al texto constitucional y, por la otra, la necesidad de respetar lo dispuesto por el artículo 13 de la Carta Magna, toda vez que ese numeral prohíbe expresamente el fuero a favor de persona o corporación alguna, cuando establece lo siguiente…

ARTÍCULO 13: Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley...

CURIOSO PERO cierto; el fuero constitucional contraviene al espíritu de lo ordenado por el artículo 13 de la Constitución General de la República pero, además, cabe destacar la visión que tuvo el Constituyente al ubicar la multicitada prohibición del fuero en el capítulo de las Garantías Individuales, lo que significa, entre otras cosas, la protección de los derechos inherentes al ser humano ante un eventual desvío del poder público…

SI EL Constituyente lo ha prohibido para los gobernados, con mayor razón jurídica, política y social debe estar prohibido para los gobernantes, evitando así derechos especiales de casta o por la circunstancia de ser gobernante…

LA REFORMA, entonces, no solo fue de forma sino que tiene un propósito de fondo que guarda relación con la necesidad de fortalecer las garantías individuales y sociales de los gobernados pero, al mismo tiempo, con la pertinencia de acotar el poder discrecional con el que han actuado en muchas ocasiones los representantes populares, evitando con lo anterior que el fuero constitucional se entienda como sinónimo de impunidad absoluta o privilegios a favor de los legisladores…

LA INMUNIDAD parlamentaria, por lo tanto, debe entenderse como la condición del legislador para no ser perseguido ni juzgado por la responsabilidad que derive de la comisión de faltas, infracciones o delitos en el desempeño de su cargo, si antes no se agota el procedimiento constitucional previsto para esta materia y con las excepciones que para cada caso señale expresamente la Constitución General de la República…

ES POR ello que Presidentes Municipales, Síndicos, Regidores e, incluso, diputados Federales y Locales, así como Senadores, no están exentos de ser detenidos en caso de incurrir en actos relacionados con la delincuencia organizada, pues para estos últimos la “inmunidad parlamentaria” debe entenderse como la condición del legislador para no ser perseguido ni juzgado por la responsabilidad que derive de la comisión de faltas, infracciones o delitos en el desempeño de su cargo…

ES EVIDENTE que quienes guarden relación con la delincuencia organizada, valiéndose de un puesto de elección popular, más vale que vayan poniendo las barbas a remojar. Así de simple…

---CÓNCLAVE PERREDISTA.----

La secretaria general del PRD, Hortensia Aragón Castillo; el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy; la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, y el dirigente del PRD, Jesús Ortega, en la rueda de prensa ofrecida ayer sobre las detenciones de acaldes y funcionarios michoacanos por presuntos vínculos con el narcotráfico.
opinen ustedes jajajja

La Comprobación

DENISE DRESSER
“¿La impunidad es condición necesaria para el funcionamiento de la maquinaria política del país?”, le pregunta Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid y el expresidente asiente. Aunque después –amenazado, presionado, acorralado– pide que no le creamos, el diagnóstico queda allí. Y todo lo que ha ocurrido desde entonces tan sólo constata el peso de sus palabras, comprueba la certeza del diagnóstico, valida lo que dijo antes de volverse prematuramente senil. El sistema político mexicano ha sido construido para asegurar la impunidad de la clase política. Opera cotidianamente para lograr ese fin y quienes engrosan sus filas lo saben. La competencia electoral entre partidos no erradica la impunidad, tan sólo la democratiza. La alternancia política no combate la corrupción, tan sólo amplía su espectro ideológico. En la última semana México comprueba que hay demasiados dispuestos a firmar el pacto de impunidad, y aquí está la evidencia:
• Aunque en privado los priistas reconocen que Miguel de la Madrid tiene razón, en público se unen para desacreditarlo. Saben que dice lo que tantos han sugerido, pero aún así cierran filas para declararlo un demente. Saben que tiene razón, pero precisamente por ello no pueden reconocerlo. De la Madrid desnuda al sistema construido por el PRI, del cual viven, con el cual se han enriquecido, el cual necesitan preservar.
• En cualquier democracia funcional, las imputaciones hechas hubieran provocado un deslinde o un distanciamiento entre el expresidente involucrado y su propio partido. Pero aquí, los priistas optan por matar al mensajero –De la Madrid– con el objeto de acallar el mensaje. En vez de exigir una investigación esclarecedora, Manlio Fabio Beltrones exige el silencio cómplice.
• Y el PAN se suma a ello. ¿Dónde están los reclamos panistas ante la deshonestidad salinista que Miguel de la Madrid expone? ¿Dónde está el discurso presidencial asumiendo el combate a la corrupción como causa suya? ¿Dónde están las declaraciones firmes y enérgicas que esperaríamos del procurador Eduardo Medina Mora? ¿Dónde está la columna vertebral del panismo que asumió la transparencia como principio fundacional? Si el PAN piensa que las declaraciones tibias y cantinflescas del secretario de la Función Pública constituyen una toma de posición se equivocan. En esta coyuntura crítica, el PAN opta también por callar. Por ofuscar, por sugerir “el juicio en las urnas” para no encarar la impunidad compartida que ha contribuido a perpetuar.
• La televisión también. Carlos Ahumada revela en su libro Derecho de réplica que Carlos Salinas le habló a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, para coordinar la salida al aire de los videos que involucraban a René Bejarano. Probablemente hubo una llamada similar para coordinar la falta de cobertura en el caso de la entrevista de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid. Sólo así se explica que la nota política más importante de la semana pasada estuviera ausente en la pantalla de los principales noticiarios de Televisa y de TV Azteca. Que Joaquín López Dóriga fuera uno en el radio y otro en la televisión. Que el “cuarto poder” mediático no cumpliera plenamente con el papel que le corresponde.
• Vicente Fox alimenta la impunidad en la medida en que su propio papel no queda claro. ¿Negoció la libertad de Raúl Salinas de Gortari a cambio de los videos con los cuales intentó destruir políticamente a AMLO? ¿Giró instrucciones al Poder Judicial para asegurar un resultado predeterminado como lo hizo con el desafuero? ¿Por qué se dio la devolución de la fortuna del hermano incómodo si no se había esclarecido su origen? Sólo una investigación a fondo del involucramiento foxista en esta historia podría responder las preguntas indispensables, pero ya el PAN ha dejado en claro que nunca la habrá.
• El pesado silencio de tantos en torno al caso de Carlos Salinas constata la complicidad, el doblegamiento, el temor entendido. No es casualidad que en la carta que el expresidente envió a Carmen Aristegui mencionara a los beneficiarios de la partida secreta listados en su libro México: Un paso difícil a la modernidad: “partidos políticos, dirigentes empresariales, sindicatos, organizaciones rurales, intelectuales, organizaciones religiosas y medios de comunicación, entre muchos otros, incluidas personas que realizaban otras tareas que se consideraban también necesarias”. El objetivo era mandar un mensaje, una amenaza: “me criticas y te delato”. “Te sumas a la cruzada pública en mi contra y hago público el cheque que te envié como lo hice con Héctor Aguilar Camín”. “Si cuestionas mi reputación destruyo la tuya”. La carta era una exigencia de lealtad ante favores recibidos, dinero entregado, concesiones otorgadas, licitaciones pactadas, puestos repartidos, lealtades compradas. Así ha funcionado la maquinaria y por ello hay tantos incentivos entre sus beneficiarios para mantenerla así.
• Por ello México es un país de corrupción compartida pero nunca castigada, de crímenes evidenciados sin sanciones aplicadas, de expresidentes protegidos por quienes primero los denuncian pero luego pierden la razón, de políticos impunes y empresarios que también lo son. Por ello las procuradurías exoneran, las Fiscalías Especiales nunca funcionan, las comisiones investigadoras en el Congreso no cumplen con su función, los custodios no custodian, los crímenes persisten. Hay demasiados intereses que proteger, demasiados negocios que cuidar, demasiadas irregularidades que tapar, demasiadas cuentas bancarias que esconder, demasiadas propiedades que ocultar, demasiados pactos que preservar.
• Y tan sólo como botón de muestra, la lista de los impunes. La lista que el país produce y amplía cada vez que deja de investigar y sancionar, acusar y castigar. Carlos Salinas de Gortari. Luis Echeverría. Diego Fernández de Cevallos. Mario Marín. Ulises Ruiz. Ricardo Salinas Pliego. Emilio Gamboa. Arturo Montiel. Jorge Hank Rhon. Elba Esther Gordillo. Carlos Romero Deschamps. Manlio Fabio Beltrones. Joaquín Gamboa Pascoe. Kamel Nacif. Los Bribiesca-Sahagún, entre tantos más.
• Como escribió alguna vez Benjamín Franklin, el objetivo principal de una conversación es informar o ser informado. Y la conversación entre Carmen Aristegui y Miguel de la Madrid –junto con la reacción que produce– cumple con ese requisito. Tanto lo hablado como lo posteriormente negado contribuyen a informar. Revelar. Confirmar. Constatar. Comprobar, como lo escribe Jorge Zepeda Patterson en el libro Los intocables, que una premisa principal del sistema político mexicano es “nunca contra alguno de nosotros”.

Quince años no es nada...

Astillero Político

Julio Hernández López (columnista de La jornada)

Los primeros ataques del ala dura del priísmo a Felipe Calderón, mediante Internet, fueron opacados por una pedagógica exhibición de fuerza en Michoacán: te lo digo, domesticado PRD, para que lo entiendas, dizque rebelde PRI. Redada de burocracia de medio pelo para advertir a los opositores que la mano armada no temblará a la hora de cobrar cuentas políticas. Un golpe más de desaliento cívico, en el contexto amplio de la estrategia de desmovilización y desesperanza que según los comandantes del país les permitirá seguir ejerciendo el poder desde el miedo y el acoso (vaya ironías con La Familia: en aquella entidad, la hermana Luisa María ejerce la función de rijosa jefa política real del panismo, por encima de las estructuras formales, ostentosamente vigilada por miembros del Estado Mayor Presidencial y servida por patrullas y agentes de la policía federal). Plan electoral de choque: primero, tapabocas y aislamiento; luego, uso selectivo de la fuerza militar para amedrentar y ahuyentar. Ensayos en busca de precisar si en México la política y las elecciones deben ser sustituidas por alguna fórmula dura de dictar.

Exhibición descarnada del desamparo de un civil presuntamente gobernante, el federalmente ignorado Leonel que se fue enterando de los hechos cual marido engañado, entre el rumor de que uno de los matutinamente detenidos, y vespertinamente liberado, habría sido uno de sus hermanos. Descontón selectivo a un mandatario tocado desde los bombazos de la noche del Grito (uno de los detenidos de ayer, Mario Bautista, era jefe policiaco supuestamente confundido con uno de los detonadores), como si sólo fuera él, o sólo Michoacán, donde pudieran encontrarse similares o peores redes de complicidad gubernamental con el narcotráfico.

Godoy que es Batel, que han sido los responsables de la mayor consolidación de los negocios oscuros en la entidad cuyos grupos de narcotráfico pelean en las ligas mayores y han sido contribuyentes distinguidos de campañas y elecciones. Allí empezó, unos días después de la toma felipista del poder, la "guerra" contra el narcotráfico que hasta ahora no había alcanzado abierta y masivamente a personal político de mando, y habrá de verse si allí también se habrá dado el banderazo de salida a una nueva fase de esa sesgada campaña bélica, ahora atacando figuras políticas menores para alertar a adversarios mayores del alcance de las investigaciones y las órdenes de aprehensión que pueden allegarse. Durante largo tiempo ha corrido la versión de que el calderonismo prepara un golpe espectacular por narcotráfico contra el priísmo según eso electoralmente insurrecto, en la persona de un gobernante o dirigente de primer nivel. Ayer les avisaron (aunque, en realidad, no sólo a ellos) que deben poner sus tricolores barbas (o sonorenses bigotes) a remojar.

En la Comarca Lagunera, mientras tanto, se vive una diaria situación de terror social, con secuestros y asesinatos sin castigo. Un lector narra: “La semana pasada secuestraron a un primo mío. Duró casi 24 horas privado de su libertad y fue golpeado al punto de dejarlo ‘roto’ por dentro, su espíritu deshecho, asustado. Algo que a él le llamó mucho la atención fue el escuchar anuncios de candidatos a diputados hablando de ‘mano dura contra el secuestro’; y él ahí secuestrado, golpeado, amedrentado, como toda La Laguna, donde transitar por las calles es un peligro y desarrollar actividad económica es una invitación a la extorsión”. En esa región fue levantado un periodista de la fuente policiaca, Eliseo Barrón Hernández, que trabajaba para La Opinión Milenio. Unas ocho personas llegaron a su casa, en Gómez Palacio, Durango, y lo sacaron a golpes, frente a su esposa e hijas. Al otro día apareció, asesinado, en un canal de riego. Como es de rutina, diversas voces declarativas expresaron preocupación y solidaridad desde sus sitiales blindados: la inutilidad consumidora de altísimo presupuesto, conocida como CNDH, tomó cartas en el asunto, faltaba más, y la PGR atrajo el caso para investigarlo, desde luego, hasta sus últimas consecuencias. Circunspectos funcionarios y políticos coincidieron en clasificar al periodismo como "profesión de alto riesgo". Y el expediente de Barrón se sumará a la larga lista de crímenes (no sólo de periodistas) sin castigo.

La parodia política

Zongo le dio a borondongo, borondongo le dio bernabe, bernabe le pego a muchilanga, le hecho a burundanga y le hincha los pies.

¡¡¡Vean nomas esto!!!! Jajajaja

Hola a todos los visitantes de este Blogg, espero y podamos divertirnos con la Política que se genera en nuestro país y hacer de este espacio un lugar de desahogo ideológico.